当前位置：首页 > golang > 正文内容

Go 处理大数组：使用 for range 还是 for 循环？

3年前 (2022-06-19)golang664

我们知道，Go 的语法比较简洁。它并不提供类似 C 支持的 `while、do...while` 等循环控制语法，而仅保留了一种语句，即 for 循环。
```go
for i := 0; i < n; i++ {
    ... ...
}
```
但是，经典的三段式循环语句，需要获取迭代对象的长度 n。鉴于此，为了更方便 Go 开发者对复合数据类型进行迭代，例如 `array、slice、channel、map`，Go 提供了 for 循环的变体，即 `for range` 循环。

### 副本复制问题

range 在带来便利的同时，也给 Go 初学者带来了一些麻烦。因为使用者需要明白一点：`for range` 中，参与循环表达式的只是对象的副本。
```go
func main() {
    var a = [5]int{1, 2, 3, 4, 5}
    var r [5]int

fmt.Println("original a =", a)

for i, v := range a {
        if i == 0 {
            a[1] = 12
            a[2] = 13
        }
        r[i] = v
    }

fmt.Println("after for range loop, r =", r)
    fmt.Println("after for range loop, a =", a)
}
```
你认为这段代码会输出以下结果吗？
```go
original a = [1 2 3 4 5]
after for range loop, r = [1 12 13 4 5]
after for range loop, a = [1 12 13 4 5]
```
但是，实际输出是
```go
original a = [1 2 3 4 5]
after for range loop, r = [1 2 3 4 5]
after for range loop, a = [1 12 13 4 5]
```
为什么会这样？原因是参与 `for range` 循环是 `range` 表达式的副本。也就是说，在上面的例子中，实际上参与循环的是 a 的副本，而不是真正的 a。

为了让大家更容易理解，我们把上面例子中的 `for range` 循环改写成等效的伪代码形式。
```go
for i, v := range ac { //ac is a value copy of a
    if i == 0 {
        a[1] = 12
        a[2] = 13
    }
    r[i] = v
}
```
ac 是 Go 临时分配的连续字节序列，与 a 根本不是同一块内存空间。因此，无论 a 如何修改，它参与循环的副本 ac 仍然保持原始值，因此从 ac 中取出的 v 也依然是 a 的原始值，而不是修改后的值。

那么，问题来了，既然 `for range` 使用的是副本数据，那 `for range` 会比经典的 for 循环消耗更多的资源并且性能更差吗？

### 性能对比

基于副本复制问题，我们先使用基准示例来验证一下：对于大型数组，`for range` 是否一定比经典的 for 循环运行得慢？
```go
package main

import "testing"

func BenchmarkClassicForLoopIntArray(b *testing.B) {
 b.ReportAllocs()
 var arr [100000]int
 for i := 0; i < b.N; i++ {
  for j := 0; j < len(arr); j++ {
   arr[j] = j
  }
 }
}

func BenchmarkForRangeIntArray(b *testing.B) {
 b.ReportAllocs()
 var arr [100000]int
 for i := 0; i < b.N; i++ {
  for j, v := range arr {
   arr[j] = j
   _ = v
  }
 }
}
```
在这个例子中，我们使用 `for` 循环和 `for range` 分别遍历一个包含 10 万个 int 类型元素的数组。让我们看看基准测试的结果
```sh
$ go test -bench . forRange1_test.go 
goos: darwin
goarch: amd64
cpu: Intel(R) Core(TM) i5-8279U CPU @ 2.40GHz
BenchmarkClassicForLoopIntArray-8          47404             25486 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkForRangeIntArray-8                37142             31691 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
PASS
ok      command-line-arguments  2.978s
```
从输出结果可以看出，`for range` 的确会稍劣于 `for` 循环，当然这其中包含了编译器级别优化的结果（通常是静态单赋值，或者 SSA 链接）。

让我们关闭优化开关，再次运行压力测试。
```sh
 $ go test -c -gcflags '-N -l' . -o forRange1.test
 $ ./forRange1.test -test.bench .
 goos: darwin
goarch: amd64
pkg: workspace/example/forRange
cpu: Intel(R) Core(TM) i5-8279U CPU @ 2.40GHz
BenchmarkClassicForLoopIntArray-8           6734            175319 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkForRangeIntArray-8                 5178            242977 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
PASS
```
当没有编译器优化时，两种循环的性能都明显下降， `for range` 下降得更为明显，性能也更加比经典 `for` 循环差。

### 遍历结构体数组

上述性能测试中，我们的遍历对象类型是 int 值的数组，如果我们将 int 元素改为结构体会怎么样？for 和 for range 循环各自表现又会如何？
```go
package main

import "testing"

type U5 struct {
 a, b, c, d, e int
}
type U4 struct {
 a, b, c, d int
}
type U3 struct {
 b, c, d int
}
type U2 struct {
 c, d int
}
type U1 struct {
 d int
}

func BenchmarkClassicForLoopLargeStructArrayU5(b *testing.B) {
 b.ReportAllocs()
 var arr [100000]U5
 for i := 0; i < b.N; i++ {
  for j := 0; j < len(arr)-1; j++ {
   arr[j].d = j
  }
 }
}
func BenchmarkClassicForLoopLargeStructArrayU4(b *testing.B) {
 b.ReportAllocs()
 var arr [100000]U4
 for i := 0; i < b.N; i++ {
  for j := 0; j < len(arr)-1; j++ {
   arr[j].d = j
  }
 }
}
func BenchmarkClassicForLoopLargeStructArrayU3(b *testing.B) {
 b.ReportAllocs()
 var arr [100000]U3
 for i := 0; i < b.N; i++ {
  for j := 0; j < len(arr)-1; j++ {
   arr[j].d = j
  }
 }
}
func BenchmarkClassicForLoopLargeStructArrayU2(b *testing.B) {
 b.ReportAllocs()
 var arr [100000]U2
 for i := 0; i < b.N; i++ {
  for j := 0; j < len(arr)-1; j++ {
   arr[j].d = j
  }
 }
}

func BenchmarkClassicForLoopLargeStructArrayU1(b *testing.B) {
 b.ReportAllocs()
 var arr [100000]U1
 for i := 0; i < b.N; i++ {
  for j := 0; j < len(arr)-1; j++ {
   arr[j].d = j
  }
 }
}

func BenchmarkForRangeLargeStructArrayU5(b *testing.B) {
 b.ReportAllocs()
 var arr [100000]U5
 for i := 0; i < b.N; i++ {
  for j, v := range arr {
   arr[j].d = j
   _ = v
  }
 }
}
func BenchmarkForRangeLargeStructArrayU4(b *testing.B) {
 b.ReportAllocs()
 var arr [100000]U4
 for i := 0; i < b.N; i++ {
  for j, v := range arr {
   arr[j].d = j
   _ = v
  }
 }
}

func BenchmarkForRangeLargeStructArrayU3(b *testing.B) {
 b.ReportAllocs()
 var arr [100000]U3
 for i := 0; i < b.N; i++ {
  for j, v := range arr {
   arr[j].d = j
   _ = v
  }
 }
}
func BenchmarkForRangeLargeStructArrayU2(b *testing.B) {
 b.ReportAllocs()
 var arr [100000]U2
 for i := 0; i < b.N; i++ {
  for j, v := range arr {
   arr[j].d = j
   _ = v
  }
 }
}
func BenchmarkForRangeLargeStructArrayU1(b *testing.B) {
 b.ReportAllocs()
 var arr [100000]U1
 for i := 0; i < b.N; i++ {
  for j, v := range arr {
   arr[j].d = j
   _ = v
  }
 }
}
```
在这个例子中，我们定义了 5 种类型的结构体：U1~U5，它们的区别在于包含的 int 类型字段的数量。

性能测试结果如下
```go
 $ go test -bench . forRange2_test.go
goos: darwin
goarch: amd64
cpu: Intel(R) Core(TM) i5-8279U CPU @ 2.40GHz
BenchmarkClassicForLoopLargeStructArrayU5-8        44540             26227 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkClassicForLoopLargeStructArrayU4-8        45906             26312 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkClassicForLoopLargeStructArrayU3-8        43315             27400 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkClassicForLoopLargeStructArrayU2-8        44605             26313 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkClassicForLoopLargeStructArrayU1-8        45752             26110 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkForRangeLargeStructArrayU5-8               3072            388651 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkForRangeLargeStructArrayU4-8               4605            261329 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkForRangeLargeStructArrayU3-8               5857            182565 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkForRangeLargeStructArrayU2-8              10000            108391 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkForRangeLargeStructArrayU1-8              36333             32346 ns/op               0 B/op          0 allocs/op
PASS
ok      command-line-arguments  16.160s
```
我们看到一个现象：`不管是什么类型的结构体元素数组，经典的 for 循环遍历的性能比较一致，但是 for range 的遍历性能会随着结构字段数量的增加而降低。`

带着疑惑，发现了一个与这个问题相关的 issue：cmd/compile: optimize large structs：
https://github.com/golang/go/issues/24416。这个 issue 大致是说：如果一个结构体类型有超过一定数量的字段（或一些其他条件），就会将该类型视为 unSSAable。

如果 SSA 不可行，那么就无法通过 SSA 优化，这也是造成上述基准测试结果的重要原因。

### 结论

对于遍历大数组而言， `for` 循环能比 `for range` 循环更高效与稳定，这一点在数组元素为结构体类型更加明显。

另外，由于在 Go 中切片的底层都是通过数组来存储数据，尽管有 `for range` 的副本复制问题，但是切片副本指向的底层数组与原切片是一致的。

这意味着，当我们将数组通过切片代替后，不管是通过 `for range` 或者 `for` 循环均能得到一致的稳定的遍历性能。

本文部分内容翻译整理自：Handling Large Arrays in Golang: Should You Use For Range or For Loop?

**https://betterprogramming.pub/handling-large-arrays-in-golang-should-you-use-for-range-or-for-loop-9995a02fd316**

******************

**关注公众号 「jobhandsome」**

![在这里插入图片描述](https://img-blog.csdnimg.cn/1787826e21c54f0c8bdf87ff91c0de2a.jpeg#pic_center)

随机文章
热门文章
热评文章

扫描二维码推送至手机访问。

本文链接：https://www.qsjob.fun/post/14.html

标签: go

分享给朋友：

返回列表

上一篇：Gopher 应该记住这 10 个命令

下一篇：从一个例子看Go的逃逸分析

“Go 处理大数组：使用 for range 还是 for 循环？” 的相关文章

如何判断一个 interface{} 的值是否为 nil ？3年前 (2022-05-21)

Mac + Docker + K8S 本地搭建K8S集群3年前 (2022-07-28)

gin牛逼的context3年前 (2022-08-01)

5 个 Docker 日志记录最佳实践3年前 (2022-08-02)

Go 语言快速入门指南：介绍及安装3年前 (2022-08-03)

Go 语言快速入门指南：变量和常量3年前 (2022-08-04)

Go 处理大数组：使用 for range 还是 for 循环？

“Go 处理大数组：使用 for range 还是 for 循环？” 的相关文章

京ICP备2021021334号

Powered By Z-BlogPHP. Theme by TOYEAN.

Go 处理大数组：使用 for range 还是 for 循环？

“Go 处理大数组：使用 for range 还是 for 循环？” 的相关文章

京ICP备2021021334号var _hmt = _hmt || [];(function() { var hm = document.createElement("script"); hm.src = "https://hm.baidu.com/hm.js?b63854c12c937e8f0e109978f0f10b08"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(hm, s);})();

Powered By Z-BlogPHP. Theme by TOYEAN.

京ICP备2021021334号